Diagnosticat, în mod eronat, cu cancer, a fost iradiat de 56 de ori

11 Sep 2020 | scris de Medeea Moldovan

În 2012, în urma unui control de rutină, Alexandru Moș, din Oradea, a fost anunțat de medicul urolog că are ceva probleme cu prostata și a fost îndrumat să facă un set de analize.

  • Diagnosticat, în mod eronat, cu cancer, a fost iradiat de 56 de ori

Bărbatul s-a prezentat la Spitalul Judeţean Bihor, unde i s-a făcut o puncţie şi i s-a prelevat o probă de ţesut.

Analiza a fost realizată de doctoriţa Elena Roşca, fost profesor universitar la FMF Oradea, acum şefa Serviciului de Anatomie Patologică, care a stabilit diagnosticul de “adenocarcinom de prostată", respectiv "glande prostatice cu caracter maligne". Pe scurt, cancer la prostată.

În baza rezultatului, câteva zile mai târziu, omul a fost internat pentru o prostatectomie, în urma căreia i-a fost îndepărtată chirurgical prostata.

Operaţia, însă, nu s-a mai realizat. După o săptămână, el a fost externat, recomandându-i-se, în biletul de ieşire, efectuarea unui tratament cu radioterapie şi cu hormoni. 

Orădeanul a fost supus în total la 56 de şedinţe de radioterapie, procedură ce presupune folosirea radiaţiei ionizante pentru distrugerea celulelor canceroase.

Atunci când le-a terminat, el s-a prezentat la medicul oncolog, pentru stabilirea schemei de tratament hormonal.

Dr. Lorena Florea, care i-a studiat dosarul, a observat, însă, anumite nereguli, motiv pentru care l-a sfătuit să nu înceapă tratamentul până nu repetă analiza histopatologică a probei de ţesut recoltate iniţial, cea analizată de doctoriţa Roşca. 

Primul care a făcut analiza a fost dr. Laurean Pop, la vremea respectivă managerul Spitalului Municipal, care, surprinzător nu a găsit nicio urmă de malignitate. Rezultat analizei a fost confirmat ulterior și de analiza probei realizată la Laboratorul de Anatomie Patologică din Cluj. 

În urma acestor noi concluzii medicale, orădeanul a deschis un proces împotriva doctoriţei şi a spitalului, responsabil pentru prejudiciile provocate pacienţilor de către angajaţi, precum şi firma de asigurare la care unitatea are încheiată poliţă de asigurare pentru astfel de situaţii.

El a solicitat instanţei să constate existenţa culpei medicale şi s-o oblige pe doctorița Roşca, în solidar cu unitatea spitalicească, la daune de 250.000 euro.

”Traumele psihice le-au resimţit şi membrii familiei. Un astfel de diagnostic provoacă un şoc greu de depăşit", se explică în acţiune, arătând că şedinţele de radioterapie au avut la rândul lor efecte nocive: stări de vomă, senzaţie de stres şi oboseală, iar pe termen lung i-au provocat probleme digestive, organismul său nemaiputând să digere anumite mâncăruri. 

Doctoriţa a negat, însă, că ar fi greşit. ”Nu negăm faptul că reclamantul a suferit fizic şi psihic în urma stabilirii unui asemenea diagnostic şi efectuării tratamentului radioterapeutic, însă toate acestea nu sunt consecinţa vreunei fapte ilicite care să fi fost săvârşite de Roşca Elena”, au explicat, în întâmpinarea depusă, juriştii Spitalului Judeţean, care au cerut şi efectuarea unor expertize de specialitate. 

Expertiza efectuată de prof. univ. Alice Dema, de la Institutul de Medicină Legală Timişoara, avizată şi de comisia superioară medico-legală de la INML Mina Minovici Bucureşti, a arătat, însă, că diagnosticul Elenei Roşca a fost greşit, motiv pentru care, după patru ani de dezbateri, Tribunalul Bihor i-a dat dreptate orădeanului, statuând că greşeala aparţine în exclusivitate doctoriţei. 

Cu privire la prejudiciu, judecătorul a stabilit că acesta s-a concretizat prin "durerea psihică şi fizică a pacientului", iar legătura dintre faptă şi paguba provocată "este evidentă".

"Culpa medicală s-a dovedit, fiind vorba de un caz de malpraxis, şi în consecinţă se va reţine ca fiind îndeplinită şi această cerinţă a atragerii răspunderii civile delictuale", a concluzionat magistratul. 

Instanţa a respins, însă, ca exagerate pretenţiile orădeanului, stabilind că 15.000 euro ar fi „în măsură să acopere suferinţele resimţite".

”Suma de 250.000 euro solicitată este exagerată, iar în situaţia în care s-ar acorda o astfel de sumă, s-ar ajunge la îmbogăţirea nejustificată a reclamantului”, a explicat judecătoarea. 

Soluţia a nemulţumit toate părţile din proces, atât pe doctoriţă, care se consideră nevinovată, cât şi pe fostul ei pacient, dezbaterile fiind reluate acum la Curtea de Apel Oradea. 

Ca o ironie a sorţii, însă, bărbatul a murit în această primăvară, pe 9 martie, dar nu din cauza vreunei afecţiuni oncologice, ci în urma unui accident vascular cerebral.

”Procesul va continua. Suma acordată de instanţa de fond este mult prea mică faţă de traumele suferite de clientul meu. Cum acesta a decedat, se vor introduce în cauză moştenitorii", susţine avocata familiei, Melania Laza. 

Căutată de jurnaliștii Adevărul pentru a-şi exprima punctul de vedere, doctoriţa Roşca a refuzat orice discuţie până la finalizarea procesului. 

SHARE